Diálogo Roberto Álvarez Quiñones, ex periodista de Granma

Cuba, Autocensura y Desinformación

Jesus Hernández Cuellar
© Contacto Magazine 17 Febrero 2009

A sus 67 años, semiretirado en el sur de California, y con sus dos hijos mayores ya fuera de Cuba, el veterano periodista cubano Roberto Alvarez Quiñones ha decidido romper el silencio sobre sus 27 años de trabajo en el diario Granma, órgano oficial del Partido Comunista de Cuba, y sus nueve años como comentarista de la Televisión Cubana. Sus relatos sobre la autocensura genética de los periodistas cubanos, el "lavado de cables" de las agencias noticiosas que se hace en las redacciones de Prensa Latina, Granma y otros medios, la cercanía de los oficiales de la Contrainteligencia del Ministerio del Interior, y el diseño de la propaganda oficial a cargo del Departamento Ideológico del Partido Comunista, parecen sacados de libros de George Orwell y Franz Kafka.

En esta plática de fondo con Contacto Magazine, Alvarez Quiñones narra también como Fidel Castro corregía sus propios discursos antes de que salieran publicados, con el fin de eliminar lo inconveniente y agregar puntos que no había dicho. Este es el resultado de esa plática.

_ El gobierno cubano es propietario de todos los medios de comunicación de Cuba desde principios de la década de los 60. ¿Cómo afecta esta situación a la sociedad cubana en materia de información?

_ La afectación es de tal magnitud que no creo que haya en todo el hemisferio occidental una sociedad más desinformada que la cubana, con la particularidad de que esa desinformación incluye a los propios periodistas, con excepción de algunas decenas que laboran en el diario Granma -donde yo trabajaba-, la agencia noticiosa Prensa Latina y unos pocos en la TV nacional.

Jean-Jacques Rousseau en su monumental “Contrato Social”, escribió: “El más fuerte no es nunca suficientemente fuerte para ser el amo, si no transforma la fuerza en derecho y la obediencia en deber". Muy lejos estaba el célebre filósofo franco-suizo de imaginar que su obra, que elaboró para explicar la convivencia y la conducta humanas en la sociedad y sus relaciones con el Estado en la Francia del siglo XVIII, serviría para que un dictador en el Caribe convirtiera la obediencia a su persona en un deber y para formular un "Contrato de la Desinformación", sustentado en el axioma de que la salud de todo régimen totalitario es directamente proporcional al grado de desinformación de la población.

Lo curioso de este contrato castrista es que no se trata de falta de información propiamente. A diferencia de los campesinos de Burundi, Bostwana, Nepal, las estepas de Bulgán en Mongolia, o la isla de Tonga, que en pleno siglo XXI parecieran vivir en la Edad de Piedra y no reciben información de nada, ni tienen electricidad para conectarse a la Internet, los cubanos reciben un torrente de información que cubre todos los rincones de la isla y pueden tener computadoras. El problema es que es toda oficial o manipulada, sobre todo mucha propaganda política e ideológica, al tiempo que se les prohíbe el libre acceso a la Internet.

Mira, a principio de los años 90 yo estuve dos semanas haciendo trabajo “voluntario”, cortando papas para semilla, de pareja con otro colega en el campamento de una granja estatal unos 30 kilómetros al suroeste de La Habana, mientras escuchábamos Radio Rebelde –la radioemisora de mayor audiencia de Cuba-- , que salía brutalmente por varios altavoces. Como eran horas cortando papas en dos, mi compañero y yo percibimos como nunca antes el colosal bombardeo de propaganda política e ideológica que lanzaba aquella emisora nacional, junto a boberías sobre metas cumplidas, la emulación socialista, y una distorsión grotesca de noticias internacionales que tanto él como yo sabíamos eran de otra manera.

Con la excepción única de Corea del Norte –cuyo líder se hace llamar el "Sol de la nación", en un país que en la práctica no pertenece al planeta Tierra — no hay en el mundo nada igual. Semejante maremoto propagandístico radial, junto al de la TV, la prensa escrita, el cine, los afiches y letreros por la calle, inevitablemente genera idiotización masiva. El individuo pierde la capacidad de captar la realidad y de reflexionar. Deviene animalito obediente como los de la granja de George Orwell.

En el caso de Cuba, la desconexión de la población con la realidad nacional y mundial es aún mayor de lo que ya supone un régimen comunista, porque a la propiedad sobre los medios se añade la patológica obsesión de Fidel Castro de impedir cualquier opinión o información que difiera un ápice de su discurso político y del mejunje informativo que él y el Partido Comunista estiman es lo único que pueden saber los cubanos. Es lo que los mexicanos genialmente llaman “dar atole con el dedo”.

Yo le digo a mis amigos no cubanos: imagínense que en EE.UU. todos los medios de comunicación y los servidores de Internet fuesen propiedad del gobierno federal.  ¿Habría algún antinorteamericano tipo Eduardo Galeano en el mundo? ¿cómo podría alguien criticar a Obama o al “imperio” sin saber nada de lo que aquí ocurre, sin tener información veraz, independiente del gobierno, que obviamente sólo daría una visión aséptica, celestial, de este país?

Si en América Latina es fácil criticar y atacar a EE.UU. es precisamente porque no hay en Washington un régimen como el de Fidel Castro.  ¿Te imaginas en la portada de la revista Bohemia una caricatura de Fidel en calzoncillos y acaramelado con una mujer, como la que Time publicó del presidente Clinton con Monica Lewinski?

Los periodistas están igualmente desinformados, porque con excepción de los tres medios mencionados –no creo que se me olvide alguno--, ningún otro tiene servicio de agencias de noticias occidentales. Nuestros colegas allá se informan del acontecer nacional sólo por la estatal Agencia de Informacion Nacional (AIN), y de lo que ocurre en el mundo por la también estatal agencia Prensa Latina. Son las únicas fuentes no locales que pueden usar.

Por otra parte, el acceso a Internet es tan controlado y perseguido que los pocos que acceden a esa ventana pueden ver muy poco, salvo los dirigentes. Lo cierto es que los periodistas cubanos no cuentan con información confiable para trabajar, y si la obtienen, no la pueden usar.

_ Desertores y opositores aseguran que los medios oficialistas cubanos manipulan la información. ¿Es esto cierto?

_ Por supuesto que es cierto. Si lo sabré yo, que trabajé 27 años en el diario Granma. Lo curioso es que omitir, calificar, exagerar, agregar de tu cosecha, manipular, es algo cotidiano que ya el periodista lo hace por reflejo condicionado. Ni cuenta se da de que manipula. Es toda una cultura tan enrraizada en el cerebro de cada periodista, que éste la metaboliza como lo correcto. Es más, con tantos años ya de lo mismo, esa práctica pasó a los genes y estamos en presencia de una Genética Social de la Manipulación, un magnífico tema para un  ensayo que me gustaría escribir.

Hay algo muy importante. José Martí, quien ejerció el periodismo en Nueva York durante muchos años para ganarse la vida, sostenía: “La palabra es para decir la verdad, no para encubrirla".

Para Martí era inadmisible maquillar la verdad, omitirla, disfrazarla. Y aun más deleznable, mentir.

Castro, sin embargo, que se vende como el más martiano de los cubanos, tiene como guía doctrinaria de la prensa en la isla, no los principios del Apóstol sino los de uno de los fundadores del cinismo y el pragmatismo norteamericanos: William James (1842-1910), quien hizo descansar toda su filosofía en una sola y sórdida frase: “Solo es verdad lo que me es útil”.
Para Fidel Castro, sólo lo útil, lo que le conviene, es verdad. Si algo es verdad, pero no le es útil, es mentira, no existe. Y si algo es mentira, pero conveniente, es verdad. Si ello pulveriza la moral y la ética, eso no tiene mucha importancia.

Este cinismo a ultranza explica por qué Castro y los medios cubanos siguen insistiendo, medio siglo después, que el barco La Coubre fue saboteado por la CIA, cuando el sentido común y opiniones de expertos independientes revelan la improbabilidad de que Washington sabotease e hiciese volar en pedazos un barco que llevaba 35 tripulantes franceses, un reverendo también francés y un fotógrafo norteamericano. A todas luces se trató de un accidente al manipular la carga de las 1,492 cajas de explosivos –80 toneladas--, de las cuales 525 cajas eran de potentes granadas de diferentes tipos y las restantes eran de municiones, todas procedentes de Bélgica.

Pero en el funeral de las víctimas, el 5 de marzo de 1960, sin tener una sola prueba –no se hallaron nunca--, el dictador acusó a la CIA de sabotaje, porque le era útil para lanzar de una vez la consigna de “Patria o Muerte, Venceremos”. Ni el mismo James pudo haber imaginado tanto cinismo.

Recuerdo que cuando el desastre atómico de Chernobil -que yo conocí bien porque unos días después viajé a Dinamarca y vi la TV danesa —las imágenes transmitidas por la TV cubana fueron recortadas para que no aparecieran los heridos y muertos contaminados por la radiación. Tampoco los cubanos supieron nunca que el remolcador 13 de marzo fue embestido y hundido por los guardafronteras castristas, con un saldo de 41 civiles muertos, incluyendo 10 niños; o que Osmani Cienfuegos encerró en una rastra a más de 100 brigadistas de Playa Girón y nueve de ellos llegaron muertos por asfixia a La Habana.

_ ¿Cómo se lleva a cabo el proceso de manipular la información dentro de los medios cubanos?

_ Una de las primeras cosas que aprendí cuando llegué a California en 1995 y comencé a trabajar como editor en el diario La Opinión fue algo que durante mis 27 años de ejercicio del periodismo en Cuba nunca me preocupó demasiado: no se puede dar una noticia que refleje una sola cara de la moneda.

Ni cuando era estudiante de Periodismo, ni cuando por varios años fui profesor de la Facultad de Periodismo de la Universidad de La Habana, ni como reportero, redactor y columnista del diario Granma, o como comentarista internacional de la Televisión Cubana durante nueve años, recuerdo haber tocado siquiera el tema.

Al principio me costó trabajo metabolizar esta regla de oro universal del periodismo, tan obvia y natural para mis colegas latinoamericanos, que nunca me atreví a comentárselo en privado a ninguno para no hacer el ridículo. Descubri que el redactor sólo puede dar su opinión en un espacio que el lector debe identificar como eso: de opinion.

Antes de escribir columnas en La Opinión yo redactaba reportajes grandes con fotos y mapas sobre temas internacionales. Un día el colega Juanjo, editor de la primera página, me dijo con franqueza –que mucho le agradecí--: “Roberto, me gustan tus reportajes, pero estás editorializando un poco”. Es decir, sin darme cuenta calificaba o incluso opinaba, pues lo había hecho siempre.

En Cuba, el redactor de una nota puede opinar, omitir lo que no le gusta al gobierno, calificar o agregar de su cosecha. Por ejemplo, si tú lees las notas en Granma de Juan Varela Pérez sobre la industria azucarera ves que más que notas informativas son editoriales, orientaciones precisas que el reportero da, en este caso por los conocimientos que él mismo tiene ya como experto debido a su larga experiencia –desde 1970-- en esa rama, y porque tiene información de primera mano que le brinda el propio ministro.

Esto que Varela hace, impensable en otro país, en Cuba es normal, y se ve hasta bien allá. Pero esa patente de corso del redactor para “meter la cuchareta” viola las normas de la objetividad periodistica y conduce a la subjetividad.

En una ocasión el escritor y periodista argentino Gregorio Selser, autor del libro “Sandino, general de hombres libres” y quien dedicó la mayor parte de su vida a “demostrar” como los medios de comunicación occidentales “ocultan y manipulan la información”, me contó en La Habana que al visitar en París la redaccion central de la Agencia Francesa de Prensa (AFP), sólo pidió que le dejaran ver los cestos de basura de los redactores. “Con aquellas notas desechadas, no transmitidas, demostré luego cómo la agencia silenciaba los temas de veras importantes para el Tercer Mundo”, me comentó.

De no haber sido un prisionero ideológico de la izquierda, Selser debió mostrar con igual fervor lo que ocultaban los medios cubanos, como la “dolce vita” de la nomenklatura, la crisis permanente de la agricultura y la economía en general, la pobreza generalizada, los fusilamientos de cientos de opositores en años anteriores, la deseperanza social, las palizas y torturas a los presos políticos y disidentes.

En cuanto a cómo se manipula, te pongo un ejemplo. Tú llegas a la sala de redacción de Prensa Latina (PL) en La Rampa habanera y es como si entraras en una gran lavandería. Allí te encuentras a 25 ó 30 redactores que subdivididos en las áreas geográficas del planeta están “lavando” las impurezas ideológicas y políticas de las notas cablegráficas que reciben de las agencias occidentales.

O sea, les suprimen lo que no le es útil a Castro –remember William James-- y le agregan propaganda ideológica. Ya disfrazada, la agencia le pone PL y lanza la nota a toda Cuba y el mundo como si fuera propia. Imagínate que PL apenas tiene corresponsales y distribuye notas fechadas lo mismo en Ruanda, Togo o Islandia, que en Macao, Sri Lanka o las Islas Seychelles.

En Granma se hace lo mismo, pero en menor escala porque la mayoría de los cables que se publican son de PL y ya vienen lavados, “limpiecitos”. En cuanto a los cables occidentales, otro ejemplo: si a mí me llegaba un cable de EFE reportando que el presidente español Felipe Gonzalez criticaba el embargo de EE.UU., pero a la vez pedía a Castro elecciones pluripartidistas y una mejoría en los derechos humanos, yo debía quitarle las siglas EFE, destacar la crítica al “bloqueo” y eliminar lo de los derechos humanos y las elecciones.

El colmo es que en la Facultad de Periodismo de la Universidad de La Habana había –no sé si aún existe— una asignatura llamada “Cable Internacional”, en la que se enseñaba a los alumnos a “lavar”. Mi esposa me cuenta que la profesora suya de esa asignatura en los años 80, conocida como Maritín, en el exámen daba a cada alumno dos o tres cables de EFE, AFP o AP, etc, y le decía que lo redactara “correctamente”. En la medida en que el estudiante lo limpiara mejor del “veneno capitalista” y le añadiera con más ingenio la propaganda castrista, obtenía una mejor o peor calificación.

_ Se dice que en sus buenos tiempos Fidel Castro visitaba los medios cubanos a la hora del cierre, especialmente Granma, para decidir cómo se publicaban las noticias, sobre todo sus discursos. ¿Es esto cierto?  ¿Alguna anécdota?

_ Sí, durante muchos años Castro estuvo visitando Granma con frecuencia, tarde en la noche. Hubo un tiempo en que cada cada vez que pronunciaba un discurso en La Habana iba al periódico y escogía las frases suyas que iban en la primera página, etc. También cuando había alguna noticia importante iba al periódico y “cocinaba” allí la nota.

Recuerdo que cuando el éxodo masivo del Mariel fue todas las noches y decidía incluso la caricatura que debía dibujar René de la Nuez para publicar al otro día. Una vez la emprendió contra el presidente de Costa Rica, Rodrigo Carazo, y lo tituló ¿Qué carazo se trae Carazo? Esa noche lo vi decir oprobios del estadista tico,  que no era de derecha sino un socialdemócrata que apoyó a los sandinistas cuando luchaban contra el régimen de Somoza.

Pero aquí lo interesante no eran sus visitas a Granma, sino el maquillaje que daba a sus discursos antes de publicarlos.

A mí me tocó organizar la revisión de sus discursos, cuando fui por un tiempo jefe de la Redaccion Editorial (llamado allá Departamento Ideológico) en los años 80, proceso que el director, el capitán Jorge Enrique Mendoza, había convertido en un rito religioso.  Mientras Fidel hablaba, el Equipo de Versiones Taquigráficas del Consejo de Estado tomaba el discurso, en turnos no recuerdo si de 10 ó 15 minutos cada taquígrafo. Cuando el comandante terminaba en pocos minutos estaba ya todo llevado a cuartillas de papel, que le eran enviadas a su oficina.

Entonces, de su puño y letra, Castro tachaba sus exabruptos, insultos a algún jefe de Estado, o datos que no quería que se publicaran. Y agregaba a mano frases y párrafos enteros con cosas que él no había dicho. Sobre todo añadía cifras y loas a su gobierno y el socialismo.

Cuando un miembro de su escolta lo llevaba a Granma, Mendoza –y luego los posteriores directores del periódico-- sacaba varias copias y guardaba el original con llave, cual tesoro bíblico, en el baño privado que tenía dentro de su despacho (que había sido de Sergio Carbó, el dueño y director del diario Prensa Libre). A veces no entendíamos los garabatos de Castro y Mendoza lo llamaba por teléfono.

Entonces formábamos varios equipos de periodistas –en parejas— y mientras uno leía la prueba de página el otro leía el original (la copia). Ya corregidas las páginas, Mendoza llamaba a varios para revisarlo todo otra vez. Y cuando ya el periódico salía de las máquinas, Mendoza se lo volvía a leer y si detectaba un desliz ordenaba detener las máquinas. Muchas veces nos íbamos del periódico a las seis de la mañana. Cuando había discurso de Castro la tirada era aumentada hasta un millón de ejemplares.

_ Se habla de organismos oficiales del Partido Comunista y del gobierno, que están encargados de la censura y de programar las campañas de propaganda. ¿Cuáles son? ¿Cómo funcionan?

_ Aunque suena raro, en Cuba no hay censores de cuerpo presente como los había en la Alemania nazi, o la España de Franco, o más veladamente en los ex países comunistas de Europa.

Sí hay oficiales visibles de la Contrainteligencia del MININT que controlan los movimientos y cualquier actitud no “ortodoxa” de los periodistas y de todo el personal en cada medio de prensa, sobre todo en las relaciones con extranjeros –el que atendía a Granma cuando yo vine se hacía llamar Denis y murió hace poco--, pero la cúpula castrista no necesita censores porque cada periodista lo lleva dentro como un chip insertado en su cerebro: la autocensura.  Todo comunicador cubano tiene trazada en el piso una raya imaginaria que no puede pasar nunca si quiere seguir en la profesión.

Lo que sí hay en abundancia son funcionarios del Partido que se encargan de que esa autocensura funcione. El aparato a cargo de esta tarea y de diseñar las alabanzas al régimen y al socialismo es el Departamento Ideologico del Partido (DI), por mucho tiempo conocido como DOR, siglas de Departamento de Orientación Revolucionaria. Allí hay secciones de prensa escrita, radio y TV, etc, que vigilan que la raya no sea cruzada.  En el mundo normal, los directores son los máximos responsables de lo que se publica. En Cuba no. Ninguno de los 200 directores de medios del país tiene autoridad para tomar decisiones importantes.

Hace años sí había censores directos. En un tiempo, cuando en Granma yo escribía una columna sobre temas internacionales, ésta era enviada al departamento partidista mencionado y allí un funcionario la aprobaba, o no.

También las notas y reportajes de temas nacionales debían ser enviados a los ministros o directores de ramas para que los aprobasen. Una vez el periódico me envió a Camaguey a hacer un reportaje grande sobre un nuevo método para aprovechar más racionalmente el transporte en esa provincia y ahorrar combustible.

Al llegar a la ciudad de los tinajones resulta que yo conocía al director provincial de Transporte, pues había estudiado la carrera de ingeniería junto a la que era mi esposa entonces.  Se llamaba Julio y me acompañó a varios lugares. Regresé a La Habana y el reportaje que escribí, con las fotos, le fue enviado a Faure Chomón, por entonces ministro de Transporte.  Como a los 10 ó 12 días me llama Julio y me pregunta por qué no se había publicado el reportaje.  Le dije que la culpa era de Chomón, que al parecer tenía engavetado el reportaje, e ingenuamente le comenté que eso de que cada ministro debía aprobar lo que se publicaba en Granma era lo que lo demoraba todo.  Julio lo que hizo fue llamar a Chomón y decirle que yo estaba "hablando mal del ministro".  Mendoza me llamó a su despacho y me dijo que Chomón acababa de decirle por teléfono que yo estaba hablando mal de él (de Chomón). Mendoza me insultó y me dijo: "Usted le ha faltado el respeto a un comandante de la revolución y debe pedirle disculpas".

No me disculpé. Le expliqué a Mendoza que Julio lo que quería era ganar puntos para llegar a viceministro y había mentido, y de paso le recordé que ningún ministro se demoraba tanto como Chomón para aprobar un reportaje, cosa con la que Mendoza milagrosamente estuvo de acuerdo.

La moraleja en este episodio es la poca valía que tiene la labor de un periodista y su fragilidad ante la nomenklatura, que lo ve como un manso criado.  Quien me faltó el respeto y debió pedirme disculpas fue Chomón por engavetar mi reportaje, y también Mendoza por habérselo enviado a este comandante que, pese a las humillaciones que sufrió por parte de Castro desde enero de 1959, se rindió a sus pies y echó por la borda toda la sangre derramada, la gloria y el gran protagonismo que tuvo el Directorio Revolucionario 13 de Marzo en el derrocamiento de la dictadura batistiana.

_ ¿Cuál es el grado de militancia real de los periodistas cubanos que trabajan dentro de los medios oficialistas? ¿Son todos simpatizantes del gobierno?

_ Por supuesto que no todos los periodistas son simpatizantes del gobierno. Ni siquiera todos los que son militantes del Partido Comunista lo son. Eso me consta. Sin embargo, a decir verdad el sector periodístico es uno de los que más lealtad sigue profesando al régimen, particularmente en el interior del país. Los médicos y enfermeras, o los profesores y maestros, por ejemplo, tienen un porcentaje mucho menor de lealtad al régimen. No obstante, yo te diría que son más los colegas que se dan cuenta de la estafa de la Involución Cubana –que no revolución- , que los “creyentes”. Aunque tú no lo creas, en La Habana los “ateos” constituyen posiblemente más del 60%.

Lo que ocurre es que estamos ante una de las subculturas del socialismo: la simulación. Quienes creen que no hay mejor simulador que un camaleón que vayan a Cuba, donde para sobrevivir todos evocan a Doctor Jekyll y Mr. Hyde: dan una cara en público, y otra en privado. Y de este travestismo no escapan los periodistas.

Te decía que en el interior de Cuba todo es peor, porque los periodistas de provincia son los más desinformados, y por tanto están menos capacitados para cuestionar la “verdad absoluta” del régimen, que es teológica y no filosófica –la Santa Inquisición quemó en la hoguera a Giordano Bruno porque negaba la verdad absoluta de la Iglesia de que el Sol giraba en torno a la Tierra--, pues según casi todos los filósofos, empezando por Carlos Marxarx con su materialismo dialéctico, la verdad nunca es absoluta, siempre es relativa.

_ En el hipotético caso de que surgiera pronto una sociedad democrática en Cuba, ¿están preparados los periodistas cubanos de hoy para trabajar en una prensa libre, al estilo de la que existe en España, México o Estados Unidos?

_ El nivel profesional y cultural de los periodistass cubanos es alto, diría que superior al de la media en muchos países latinoamericanos. Pero carecen del entrenamiento, la técnica y los conocimientos necesarios para ejercer el tipo de periodismo que se hace en el mundo real. No tienen idea. Lo digo por mi propia experiencia.

Pero tal y como ocurrió en la Union Soviética y en Europa del Este, cuando Cuba sea de nuevo un país normal muchos de los actuales profesionales, en especial los “ateos” de hoy, aprenderán rápidamente las nuevas reglas del juego del periodismo universal, que no son difíciles.

Saldrán con ventaja los jóvenes y quienes no quedaron tarados por 50 años de "verdad absoluta" castrista. También muchos "creyentes" se subirán al barco, y muchos universitarios con vocación. Claro, al principio saldrán a la luz noticias no muy bien verificadas, apologéticas del nuevo gobierno, mostrando una sola cara, notas “cocinadas” por el reportero, opiniones poco fundamentadas. Ese sería el precio a pagar, pero como ves no es demasiado alto.

O sea, a mí el periodismo en la nueva Cuba no me preocupa. Sé que volverá a la senda que trazaron Felix Varela, José Martí, Juan Gualberto Gómez, Manuel Márquez Sterling, Jorge Manach, Miguel Coyula, Nicolás,  Pepín y “Pepinillo Rivero, Ramón Vasconcelos, Sergio Carbó, Manuel Valdés Rodríguez, Jess Losada, Eladio Secades, Gastón Baquero, Miguel Angel Quevedo, Francisco Ichaso, Fausto Miranda, José Pardo Llada, Guillermo Cabrera Infante, Carlos Franqui, Carlos Alberto Montaner, Raúl Rivero, y tantísimos otros brillantes periodistas criollos. Talento sobra.

_ Volviendo al punto de la sociedad cubana. ¿Cómo recibiría el pueblo cubano una prensa libre, un aluvión informativo diario como lo tienen las demás sociedades occidentales?

_ Pienso que será mucho más fácil para la población recibir un aluvión de información veraz, equilibrada, objetiva, analítica, que para los periodistas hacerlo eficazmente en los inicios. Para la gente de a pie será leer o escuchar sin miedo las noticias clandestinas y los rumores de “Radio Bemba” que hoy son susurrados al oído.

Claro, posiblemente habrá un “destape” tan espectacular que al principio será más difícil de digerir que el ocurrido en España. Ese tsunami informativo disparará las ansias de más calidad en los medios impresos, Internet, TV y radio, lo cual significará inversiones millonarias para la creación de nuevos medios. A lo mejor tú te embullas y fundas otra revista en La Habana. Si estoy vivo y tengo salud, cuenta conmigo como columnista.

_ Se dice que aproximadamente sólo el 1%  de los cubanos de la isla tiene acceso a Internet. Por otra parte, hay dentro del país periodistas independientes, que cuando pueden publican fuera de Cuba. También hay una programación de Radio Martí y TV Martí dirigidas hacia Cuba, y por lo menos en la costa norte se pueden sintonizar señales de la radio y la televisión de Miami. ¿Cómo digiere esto el pueblo cubano?

_ El ministro de Comunicaciones e Informática de Cuba, el comandante Ramiro Valdés – creador de la GESTAPO cubana-- volvió a insistir el 11 de febrero de 2009 que la prohibición de acceder a la Internet en la isla no tiene motivaciones políticas.  Ahí tienes un resultado palpable del Contrato de la Desinformación: Ramiro da por descontado que los cubanos ya no tienen neuronas y se creen eso que él dice.

Sin duda al “coco” que más teme la dictadura no es al de una invasión norteamericana, posibilidad ridícula, pues no ha existido nunca desde la Crisis de los Misiles en 1962, ni tampoco al levantamiento del embargo –dejaria sin discurso al régimen--, sino a que los ciudadanos dejen de ser los cerditos de la granja orwelliana y descubran que Cuba y el mundo son diferentes a lo que les dice el Gran Hermano que todo lo ve.

Con respecto a TV Martí, es un esfuerzo inútil. Así como el gobierno destruye las antenas que el ingenio popular crea para captar señales de TV extranjera -- que en Haití o Lesotho la gente tiene libremente--, con más celo interferirá a TV Marti, porque técnicamente es relativamente fácil y barato hacerlo.

En cambio, Radio Marti sí es muy importante, pero es interferida, sobre todo en La Habana. Antes de venir para EE.UU. yo la escuchaba a diario, aunque con mucha dificultad. Me gustaban muchos los comentarios de Adolfo Rivero Caro, cada viernes, y las mesas redondas que moderaba Luis Aguilar León.

Un técnico en radiocomunicaciones amigo y vecino mío me dijo que el gobierno invirtió varios millones de dólares para instalar una enorme planta de radio, muy potente –si no recuerdo mal dijo que estaba al oeste de La Habana- con el único propósito de interferir Radio Martí.

Es muy lamentable que en Washington no haya voluntad política para cuadruplicar al menos la potencia de Radio Martí, y así impedir que sea interferida.